Mopin palsta - Keskustelua vanhoillislestadiolaisuudesta

[manchesterman]

K?yt?nn?ss? on k?ynyt niin, ett? p??t?ksen tehneet ovat syyllistyneet Mr. Alarannan asiaa k?sitelless??n, ja h?nt? kuulematta pannatuomioon p??dytty??n, l?himm?isest??n pahan puhumiseen, joka on 10 k?skyss? kielletty?.

Joten nuo miekkoset ovat tehneet synti?.

Eiv?t miekkoset noudattaneet my?sk??n Jeesuksen opetusta kuinka k?sitell? "syntiin joutunutta" , eli "ensin kahden kesken neuvomalla"...

Ei

Vaan miekkoset synnillisesti kokoontuivat synti-istuntoonsa ihan itsekseen vaan, ja p??ttiv?t , ihan vaan siell? kabinetissaan kesken??n, laittaa Mr.Alarannan pannaan.

N?iden miekkosten synninteon sijaan, Mr. Alarantahan ei pannaan joutuakseen ollut tehnyt sen kummempaa synti?.





***
Taannoinhan tapahtui my?skin niin, ett? yksi uskovainen pappismies laitettiin niinik??n kuulematta pannaan, syyn? oli se, ett? h?n oli k?ynyt teatterissa. Panna p??t?ksen teki (kuulemma "yksin" :O)))) silloinen SRK:n rippikoulusihteeri, muistaakseni.

[Reflektio]

Tuomas H?nninen vastaa Kotimaan nettiversiossa:

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/4369-yksilon-totuus-jaa-sosiaalisessa-mediassa-helposti-ainoaksi

Mik?li vaikkapa P?iv?miehess? olisi mahdollisuus kommentoida julkaistuja kirjoituksia ja siell? olisi yleis?nosasto-osio, j?isi t?llainen pallottelu luonnostaan pois.

Nyky??n on muotia per??nkuuluttaa rakentavuutta kirjoituksissa, puheessa ja k?yt?ksess?. N?in H?nninenkin. Periaatteessa ensikuulemalta hyv? ja kannatettava asia, mutta...
Halutaanko rakentavuuden nimiss? torjua aiheellinenkin kritiikki?

Er?s nasaretilainen puhui aikoinaan siit?, ett? vanha istutus on kokonaan revitt?v? pois uuden tielt?. Samasta asiasta lienee kyse, kun h?n puhui siit?, ett? uutta viini? ei voi laskea vanhoihin leileihin eik? vanhaan kankaaseen voi ommella paikkaa uudesta kankaasta.