Mopin palsta - Keskustelua vanhoillislestadiolaisuudesta Foorumin päävalikko Mopin palsta - Keskustelua vanhoillislestadiolaisuudesta
Tervetuloa keskustelemaan vanhoillislestadiolaisuudesta, uskosta ja elämästä. Kaikki asiallisesti keskustelevat ovat tervetulleita.
 
 OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy   
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään
 Viimeisimmät aiheet kotisivuilleViimeisimmät aiheet kotisivuille   


taas pedofiliaa......????

Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Mopin palsta - Keskustelua vanhoillislestadiolaisuudesta Foorumin päävalikko -> Artikkelit - muu lehdistö
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
saaruli



Liittynyt: 30 Elo 2009
Viestejä: 390

LähetäLähetetty: Tor Jou 02, 2010 13:44    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

diogenes sinopelainen kirjoitti:
Samaa mieltä marian kanssa, yhteisön mainitseminen jutun yhteydessä vaatii harkintaa.

Hesari näyttää käyttäneen mielenkiintoista harkintaa: nettiversiossa ei mainintaa vl-kytköksestä, paperilehdessä sen sijaan on. Confused

Myös Kainuun Sanomissa on käytetty tietynlaista harkintaa: uutista on päivitetty klo 13.06, vaikka alkuperäinen uutinen on julkaistu jo klo 9.59. Päivitetyssä versiossa ei mainita vanhoillislestadiolaisuudesta mitään. Sen sijaan siinä on aika tarkka kuvaus mitä asuntovaunussa tapahtui: "Hän oli houkutellut 13-vuotiaan sukulaistytön asuntovaunussa samaan sänkyyn, kosketteli tyttöä ensin vatsasta ja myöhemmin alempaa sukuelinten päältä."

Varmasti rankkaa tytölle, mutta silti "mies kiisti syyllistyneensä rikokseen".

Päivämiehen taannoisen pääkirjoituksen mukaan insesti ja pedofilia on SYNTI JA RIKOS. Ja Hautamäen mukaan pitää aina ennen rikosilmoituksen tekoa tarkistaa epäilyksen kohteelta, onko juttu totta. Nyt tarkistus oli näköjään jäänyt tekemättä, mistä päättelen että sukulaislapsi ei ole vl. Herääkin kysymys: olisiko mitään oikeusjuttua tässä tapauksessa olemassakaan, jos kyse olisi vl-lapsesta. Shocked

Entä onko isoisä tehnyt syntiä lapsenlastaan ja Jumalaa (Jumalan valtakuntaa?) vastaan, kun hän ei kerran ole omasta mielestään syyllistynyt rikokseen? Maallinen oikeus on nyt puhunut, mutta mikähän lienee Voittosen lanseeraama "sielunhoidollinen käsittely"?

Rolling Eyes Rolling Eyes Rolling Eyes
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Mopin palsta - Keskustelua vanhoillislestadiolaisuudesta Foorumin päävalikko -> Artikkelit - muu lehdistö Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5


 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa

4000 euron laina

































Hanki sinäkin ilmaiset kotisivut, ilmainen foorumi tai blogi

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group