 |
Mopin palsta - Keskustelua vanhoillislestadiolaisuudesta
Tervetuloa keskustelemaan vanhoillislestadiolaisuudesta, uskosta ja elämästä. Kaikki asiallisesti keskustelevat ovat tervetulleita.
|
| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
mietiskelijä
Vieras
|
 Lähetetty: Tii Mar 30, 2010 12:14 Viestin aihe: |
 |
|
 .
Viimeinen muokkaaja, mietiskelijä pvm Tii Syy 20, 2011 10:37, muokattu 1 kertaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Cityseepra
Liittynyt: 19 Hei 2009
Viestejä: 197
|
| Lähetetty: Tii Mar 30, 2010 13:22 Viestin aihe: |
|
|
| satakieli kirjoitti: | Aluksi uutisissa luki teon tekijän taustat: Vanhoillislestadiolainen, seurakunnan palveluksessa ollut eläkeläismies.
Hesarin linkki on uudelleen päivitetty 17.46 ja samalla häivytetty taustatiedot. |
Tämä on varmaan sivuseikka. Huomasin että HS julkaisi uutisen tänään 30.11. uudestaan kotimaan Lyhyesti-osastossa. Nyt STT:n muodossa, eli poistamatta ilmausta "vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä vaikuttava". Tarkoittaako suomeksi että mies on puhuja. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
maria
Site Admin
Liittynyt: 25 Hel 2007
Viestejä: 1428
|
| Lähetetty: Tii Mar 30, 2010 14:45 Viestin aihe: |
|
|
| Dubius kirjoitti: | | Onko parempi leimaamisen pelossa jättää rikollisen taustat kertomatta vai olla avoin ja rehellinen ja kertoa taustat? Jonkun vastaanottokeskuksen (muistaakseni Lammin) pomo, jota haastateltiin radiossa, sanoi, että jos raiskaukseen on syyllistynyt turvapaikanhakija, niin sen voi kyllä sanoa uutisessa. Hän oli avoimuuden ja rehellisyyden kannalla leimaamisen uhallakin. |
Minusta ei ole kovin täsmällistä arvioida tuollaisten taustatietojen julkaisemista pelkästään akselilla "avoimuus ja rehellisyys" - "salaaminen ja epärehellisyys", vaan niiden julkaisemista täytyy pohtia ennen muuta siinä valossa, ovatko ne uutisen kannalta oleellista tietoa. Uskonnollinen tausta ei mielestäni tässä tapauksessa ole, jos rikoksen tekijä on tavallinen rivi-vl. Ei tietenkään muidenkaan uskonnollisten yhteisöjen yhteydessä (vrt. Marsun kommentti).
Kansanryhmien perusteeton leimaaminen (ohimennen, uutisoinnin yhteydessä) on vakava asia ja on kovasti yksinkertaistavaa puolustella sellaista vain "avoimuudella ja rehellisyydellä". Ainakin itse toivoisin saavani vastaanottaa sellaista uutisointia, josta eivät itse tiedon lisäksi välity myös tiedon välittäjän omat, mahdollisesti hyvinkin ulkotiedonvälitykselliset asenteet. Oma kynnykseni ottaa yhteyttä toimitukseen ylittyisi esim. uutisesta "Jehovan todistaja surmasi rauhoitetun eläimen" tai "Yksinhuoltaja-äidin poika kivitti hajalle koulun ikkunat".
Meistä jokainen lukeutuu moniin erilaisiin ryhmiin. Miksi niitä pitäisi tällaisen uutisen yhteydessä mainita? Ja jos/kun karsimista jouduttaisiin tekemään, millä perusteella valittaisiin uutisessa mainittavat kytkökset?
Ja selkeyden vuoksi, tarkoitan nyt nimenomaan suoraan uskontoon tai muihin henkilökohtaisiin kytköksiin liittymättömistä asioista, esim. rikoksista uutisointia. Sen sijaan vl-liikkeen vaikutuspiirissä tapahtuneet seksuaalirikokset voisivat hyvinkin kuulua omana aiheenaan esim. tutkivan journalismin piiriin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JussinPussi
Liittynyt: 17 Huh 2009
Viestejä: 33
Paikkakunta: Paperipussi
|
| Lähetetty: Tii Mar 30, 2010 15:38 Viestin aihe: |
|
|
Mielenkiintoinen ohjelma, joka sivuaa hieman keskustelun aihetta niiltä osin, miten yhteisö voi toimia tällaisessa tilanteessa.
| Lainaus: | Silminnäkijä: Toinen raiskaus - ote ohjelmasta
Ruotsalainen koulupoika raiskasi tytön koulun vessassa. Yhteisö tuli kuitenkin pojan tueksi. Miksi? |
http://areena.yle.fi/video/1456826 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jemima
Vieras
|
| Lähetetty: Tii Mar 30, 2010 16:30 Viestin aihe: |
|
|
Kyseessä on puhuja.
Viimeinen muokkaaja, Jemima pvm Tii Mar 30, 2010 16:48, muokattu 1 kertaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Cityseepra
Liittynyt: 19 Hei 2009
Viestejä: 197
|
| Lähetetty: Tii Mar 30, 2010 16:34 Viestin aihe: |
|
|
Maria sinulla on järkeenkäypiä ja hyviä ajatuksia joihin on helppo yhtyä.
| maria kirjoitti: | | niiden julkaisemista täytyy pohtia ennen muuta siinä valossa, ovatko ne uutisen kannalta oleellista tietoa. Uskonnollinen tausta ei mielestäni tässä tapauksessa ole, jos rikoksen tekijä on tavallinen rivi-vl. . |
Eritoten ns. rivi-vl:n tapauksessa täysin tarpeetonta mainita. Vastuunalaisemmissa tehtävissä eri asia. Lisäksi jos on sellainen seikka jonka mainitsemisella voidaan estää uusia rikoksia, silloin syytä mainita(en tosin keksi tähän esimerkkiä).
| maria kirjoitti: | | Kansanryhmien perusteeton leimaaminen (ohimennen, uutisoinnin yhteydessä) on vakava asia ja on kovasti yksinkertaistavaa puolustella sellaista vain "avoimuudella ja rehellisyydellä". - - Meistä jokainen lukeutuu moniin erilaisiin ryhmiin. Miksi niitä pitäisi tällaisen uutisen yhteydessä mainita? |
Samaa mieltä. Sello-murhien yhteydessä annettiin nopeasti julki tieto tekijän ulkomaalaistaustasta. Ratkaisua kyllä myös arvosteltiin tarpeettomana ja leimaavana. Lisäsi varmaan hommafoorumiin vihakirjoittelua. Uhkaavat asiat ja pahuus mieluiten ulkoistettaisiin jollekin "erilaisten" ryhmälle. Se johtaa rasismiin.
Toinen ratkaisu on että tausta mainitaan joka kerta jokaisen rikosuutisen kohdalla,silloinkin kun on kyse suomalaistaustaisesta. Se voisi tuntua vähän toistavalta ja hassulta, mutta olisipa sitten ainakin avointa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
saaruli
Liittynyt: 30 Elo 2009
Viestejä: 390
|
| Lähetetty: Tii Mar 30, 2010 17:03 Viestin aihe: |
|
|
| Cityseepra kirjoitti: | | HS julkaisi uutisen tänään 30.11. uudestaan kotimaan Lyhyesti-osastossa. Nyt STT:n muodossa, eli poistamatta ilmausta "vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä vaikuttava". Tarkoittaako suomeksi että mies on puhuja. |
Meidän Karjalaisessa julkaistiin uutinen näin: "Pohjoissuomalainen eläkeläismies tuomittiin Kainuun käräjäoikeudessa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kolmen kuukauden ja 15 päivän ehdolliseen vankeuteen. --- Mies oli pyytänyt 13-vuotiaan sukulaistyttönsä vuosi sitten mukaansa viikonlopuksi Vuokattiin.." Kysyin toimituksesta, oliko uutinen Karjalaisen oma. Minulle vastattiin, että uutinen on STT:n.
Miltä uutinen olisi näyttänyt mediassa, jos se olisi sisältänyt vaikkapa seuraavaa: ISOISÄ tuomittiin ---. Hän oli pyytänyt 13-vuotiaan LAPSENLAPSENSA mukaansa viikonlopuksi ---. Mies toimi tekohetkellä evankelisluterilaisen kirkon virassa ja saarnaajana vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä; vielä v. 2009 hän piti puheen Oripään suviseuroissa.
Sillä juuri tuollaisia olivat faktat.
Ja isoisä on minulle tuttu lapsuudesta asti. Ihan hirveä juttu!  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
diogenes sinopelainen
Liittynyt: 11 Huh 2010
Viestejä: 110
Paikkakunta: pirkammaa
|
| Lähetetty: Kes Jou 01, 2010 18:41 Viestin aihe: |
|
|
Samaa mieltä marian kanssa, yhteisön mainitseminen jutun yhteydessä vaatii harkintaa.
Toisaalta näkisin tässä sellaisen mahdollisen ongelman, että tekijöiden automaattisesti ajatellaan olevan ulkopuolisia. Voidaan taas alkaa sinisilmäisesti ajatella, että valtakunnassa kaikki hyvin, ja paljastuneet asiat voidaan vähin äänin unohtaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
